因为刘备是个仁君，才会有诸葛亮的辅佐，更加如鱼得水，如果刘备像刘禅一样，那么即使是十个诸葛亮也无济于事。
诸葛亮将余后的精力全部传授给了姜维，就是希望在死后姜维能够替他统一汉室。偏偏就遇到一个不争气的主子。
这个主子刘禅在诸葛亮的时候就听身边人的意见，完全没有头脑，李严说什么他就信什么，最后李严被诸葛亮罢黜回家，反正就是身边人说什么，刘禅就跟着信了，也不动头脑想想。
到诸葛亮死后，黄皓专权乱政，朝纲乱的乌烟瘴气，当时姜维也不敢轻易动他，以至于后来绵竹战败，北伐的军需被他私吞。
黄皓这个人就喜欢取悦刘禅，刘禅天生贪玩，像个长不大的孩子，黄皓以此一步步走上来。绵竹战败时候，诸葛瞻父子二人叹息没有提早将黄皓杀了。以至于灭国。
官宦当政，怎么不会国破家亡。
街上所述，蜀汉的灭亡，因素皆在于黄皓和刘禅二人乱政坏朝纲，而姜维只是通过北伐将司马大军阻挡，一次次的为蜀国争取机会，最终还是抵不上灭国之灾。
就到最后的灭国的时候，姜维一计离间计将邓艾、钟会反目成仇。
诸葛亮提出的 “隆中对” ，是专门为刘备量身打造的宏伟蓝图。它的第一步是占据荆州、益州，全据长江中下游，继而等待时机，两路北伐，克复中原。
不过，现实是，关羽丢失荆州，诸葛亮五次北伐未果，宣告了“隆中对”最终走向失败。
“隆中对”失败的责任到底该有谁来承担呢？有人说当然是关羽，他“大意失荆州”，难辞其咎。
不可否认，关羽是“隆中对”开始走向失败的直接责任人。 但归根结底还是“隆中对”先天不足，它是青年时期的诸葛亮人生目标以及对天下大势分析不准确所导致的。
诸葛亮在出山前，每每自比于 管仲、乐毅 。 历史 上出类拔萃的文臣武将那么多，诸葛亮为何要拿这两个人作为自己的偶像呢？
第一，这与诸葛亮的家乡有关。诸葛亮的家乡在山东琅琊，春秋战国时期是属于齐国。管仲是齐国名相，而乐毅曾经攻陷齐国70余城。诸葛亮在年幼时就对他们二人的故事耳熟能详。
第二，这与诸葛亮的奋斗目标有关。作为诸葛亮的师长，司马徽曾经这样评价他： “可比兴周八百年之姜子牙， 旺 汉四百年之张子房也” ，而诸葛亮的好友徐庶也说：“ （诸葛亮）有经天纬地之才......若得此人，无异周得吕望，汉得张良也。 ”
司马徽和徐庶不约而同的提到了另外两个 历史 人物—— 姜子牙和张良 。
论名头和功绩，二人可比管仲、乐毅大得多，而且，二人都是“帝王师”、“头号开国功臣”，为推翻旧王朝、建立新王朝立下了不朽功勋。
但诸葛亮为何不自比姜子牙和张良呢？
这是因为，诸葛亮的人生目标，并不是做开辟新朝的功臣，而是当维护汉朝旧秩序的谋主。
这种人生选择，催生了“隆中对”的形成。
这首诗，是刘备三顾茅庐时，诸葛亮在午觉醒来后的自吟自唱。
虽然这看起来像诸葛亮的自言自语，但其实潜台词已非常露骨： 刘备啊，刘备，你怎么来得这么迟？
诸葛亮的人生目标，是辅佐一位能够匡扶汉室的明主，所以，他在隆中纵览天下大势，为这位未来的明主规划出了“跨有荆益、夺取中原”的“隆中对”。
而刘备避难荆州之后，其亲民、爱民等仁政之举，让诸葛亮看到了汉室复兴的希望。他对比来、对比去，此时能够与曹操、孙权争锋的，或许只有这位刘皇叔了：
论出身，刘备贵为中山靖王之后，对汉王朝有着天然的忠诚；论实力，虽然刘备现在寄人篱下，缺兵少将，但恰恰因为如此，诸葛亮才能在他手下最大化的发挥自己才能。
有史料记载，当诸葛亮听说自己的老友徐庶在魏国“只”做到中郎将、御史中丞（曹魏不设御使大夫，御史中丞即相当于今天的监察部部长）时，竟然感叹大材小用。
所以，正因为选择了刘备，诸葛亮才能实现自己的人生理想；正因为选择了刘备，诸葛亮才能将自己的能量毫无保留的发挥出来。
但一枚硬币总有它的两面，选择了刘备，并贡献出自己的“隆中对”，这也是他最终悲剧命运的根源之所在。
因为“隆中对”从多方面看，都是一个错误的决策。
“隆中对”错在哪里？抛开那些对于蜀汉英雄的感彩，我们可以提炼出这样几点： 对 历史 潮流的误判，对天下局势的误判。
可以说，诸葛亮选择刘备来践行他的“隆中对”，其实在“天时、地利、人和”等方面均不占优。
1、对 历史 潮流的误判
诸葛亮总是自比管仲、乐毅，可是他忘记了一点，那就是他所处的时代，已经不是春秋战国那个群雄争霸的时代。
自秦始皇建立大一统封建帝国以后，统一变成了人们的固定思维。
人心思定，人心思 统 ，没有人希望看到国家走向分裂。
而诸葛亮的“隆中对”，正是打着“复兴汉室”的旗号，行分裂天下之实。
黄巾之乱后，东汉进入到群雄割据的混乱局面，百姓陷入到水深火热之中，苦不堪言，“人相食”、“白骨露於野”的悲惨景象，屡屡见诸于史册之中。
在这种情况下，百姓渴望消除割据，实现统一。而这个 历史 重任，最终落在了曹操身上。为了消灭各霸一方的群雄，曹操做出了毕生的努力。而在他的统治之下，生产发展， 社会 清明，出现了数十年未有的安定景象。对于渴望结束战乱的百姓来说，这无疑是一缕和平的曙光。
然而，不带任何感彩的说，诸葛亮的“隆中对”，是在明知曹操强势不可与之争锋的情况下，偏要另辟蹊径，割据于西蜀，在拖慢了曹氏统一天下步伐的同时，也把天下苍生继续拖进了战争的泥沼。这显然有悖于 历史 潮流。
2、对天下局势的误判
诸葛亮出山时，曹操已经“三分天下有其二”，所以，“隆中对”的总战略是“联吴抗曹”。
但实事求是的说， 这时的诸葛亮还是太年轻，对于天下局势的判断，对于人性的难以捉摸，他还是带有强烈的主观色彩，以至于闭门造车、异想天开。
“隆中对”若要获得成功，不仅需要强大的曹魏一方主动犯错误，还需要弱小的蜀汉一方能够抓住这个机会。
而更关键且更难以把握的是，作为第三方的孙吴，能够舍弃一己之私，主动配合蜀汉的军事行动。而这，显然太难太难了。
在东吴一方，周瑜、鲁肃、吕蒙等人，也曾就割据自保乃至争夺天下提出自己的战略，比较有名的是鲁肃的“榻上策”。
在“榻上策”中，鲁肃提到了尽占长江以南地区，然后称帝建国以争夺天下的方略，其中非常重要的一环，也是拿下荆州。
总之，争夺天下也好，据江自守也罢，孙权为了确保自己的国家安全，必须拿下荆州。
诸葛亮让关羽“东联孙权，北拒曹操”，可知这哪有那么容易？怎么可能是耍耍嘴皮子就能办到的事情？拿下荆州才符合孙权的核心利益。
而且，关羽治所江陵距离成都远隔两千余里的巴山蜀水，“跨有荆益”根本就是权宜之计，而非长久之计。从当时的实际情况来看，蜀汉从两地分别北伐，会师中原，这更是青年诸葛亮在隆中高卧草堂中时的一种美好幻想。
电视剧 《虎啸龙吟》 中有一个场景，诸葛亮数次北伐，空劳无功，看到蜀国国力空虚、民有菜色，于是在刘备灵前痛哭并问道： “主公，是亮错了吗？”
不知道各位看过易中天品三国没，诸葛亮北伐完全是不得已而为之，蜀国内部矛盾重重，如果不北伐，让人心团结起来，一致对外，内部的矛盾就足以让蜀国灭亡，出师表所说的“此诚危急存亡之秋也”实际就是指这个，而不是什么其他因素，比如说魏国有主动打过蜀国吗魏一直都是对着东吴死打啊！！
再说点别的，所谓“蜀道难，难于上青天”，诸葛亮北伐的路线要翻过秦岭，粮草是绝对的难题，“兵马未动，粮草先行”，没粮怎么打仗
曹魏非速亡之国，诸葛亮很清楚，从隆中对里的“待天下有变”就反映了这个问题。
所以诸葛亮的北伐实际上是没什么正确可言的，伐也不是，不伐也不是。。。
刘备失败有以下几点：
1、庞统早死。为什么把这点放在第一位，因为庞统就是第一张多米诺骨牌，他的死去代表了蜀汉的命运。若庞统不死，则关羽不失荆州，张飞也不会如此短命，诸葛亮不至于忧劳致死，蜀汉就算东征也不会输给陆逊。因为我更认为庞统在计谋上超过诸葛亮的。如平蜀3次，其中上策就是50年后邓艾使用的——偷渡阴平。可惜死于流失（历史上庞统根本就没有中什么落凤坡的计谋，落凤坡是庞统安葬的地方）。
2、刘备。我一直认为一个国家最重要的是人，而一个领导者的决策注定了一个国家的命运。当刘备一意孤行东征时，就注定了他失败了，并留下一个巨大的烂摊子给诸葛亮和刘禅。若趁曹丕篡位，以光复汉室为名，帅大军奇袭长安，得雍州，凉州这胜负就很难说了，毕竟长安是帝王之资。
3、关羽。关羽发动了一场没有准备好的战争。当时，刘备刚刚攻克汉中，蜀中***损失极大，关羽出兵攻打襄樊，又脑子蠢，不东和渣权，又没有留大将镇守大本营江陵，致使荆州丢失，让诸葛亮的天下有变，荆州和汉中同时出兵变成泡影。荆州的丢失导致蜀***口大幅下滑，并且诸葛亮等荆州派人物的老巢全部丢失，失去荆州世家的支持对蜀汉伤害极大。
4、刘禅。刘禅为人随和。但碌碌无为，致使诸葛亮过劳死，唉，实在无能之极阿！
5、姜维。也许大家要奇怪了，这蜀国不行关姜维什么事呢，其实很简单，姜维最后违背了诸葛亮和魏延的策略，打算兵力集中，以牢城守远军。本身他的策略没有问题，但是用在蜀汉身上问题就很大了。因为蜀汉兵力少，所以只能集中优势，守住天险，拥地利击败来军。魏延，王平，诸葛亮都是利用此法，而然，姜维方式却是汉中突然失守，又致使邓艾偷渡成功，更由于其智力不够，却9伐中原致使国力大衰，民有菜色。
6、国力。由于一直只有益州，诸葛亮丞相在世时国内不错，但等他及蒋琬死后，内政开始衰退。经济也不行，人口也不行。后期更是政治***士卒离心，民有菜色，故败亡。
7、人才。诸葛亮北伐时只有魏延和赵云，王平，马忠等。但魏国有曹真、郭淮（这两个都是很厉害的人才，不是演艺上那样的***）赫昭，司马懿，张郃，王睿，陈泰，钟会，邓艾等等一大片的人才。后来蜀汉更少，魏国人才更加不计其数。
综上所以蜀国只能败亡了。
