率兽食人谓之亡天下_率兽食人道理

tamoadmin 成语成因 2024-06-19 0
  1. 天下兴亡匹夫有责的意思和作者是谁?
  2. 亡国和亡天下的区别
  3. "天下兴亡,匹夫有责”的作者及出处
  4. 易姓改号,谓之亡国,仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下……保国者,其君其臣肉食者谋之,
  5. 对儒家而言,什么是亡天下什么是亡国?
  6. 天下兴亡匹夫有责是谁说的?

率兽食人

shuài shòu shí rén

注释

率兽食人谓之亡天下_率兽食人道理
(图片来源网络,侵删)

率:带领。带着野兽来吃人。比喻统治者虐害人民。

出处

《孟子·梁惠王上》:“庖有肥肉,厩有肥马,民有饥色,野有饿莩,是率兽而食人也。”

举例

日易姓改号,谓之亡国;仁义充塞,而至于~,人将相食,谓之亡天下。(章炳麟《革命之道德》)

用法

紧缩式;作谓语、定语;比喻统治者虐政害民

天下兴亡匹夫有责的意思和作者是谁?

率兽食人的意思是什么?率兽食人是什么意思?

率兽食人的意思是:★「率兽食人」在《汉语大词典》第2128页 第2卷 384★「率兽食人」在《重编国语辞典》的解释率兽食人lǜ shòu shí rén(率兽食人,率兽食人)本指统治者为政失职,只图享乐,不关心百姓疾苦。后因以「率兽食人」比喻虐政害民。 章炳麟《革命道德说》:「易姓改号,谓之亡国;仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下。」 瞿秋白《短文二篇?最低问题》:「中国 *** 原来是率兽食人的 *** 。」——————————率兽食人lǜ shòu shí rén?补证条目 ? 《孟子?梁惠王上》:「庖有肥肉,?有肥马,民有饥色,野有饿莩,此率兽而食人也。」本指统治者为政失职,只图享乐,不关心百姓疾苦。后因以「率兽食人」比喻虐政害民。? 汉应劭《风俗通·穷通》:「杨墨之道不息,孔子之道不著,是邪说诬民,充塞仁义也。仁义充塞,则率兽食人,人将相食也。」? 明余继登《典故纪闻》卷六:「永乐时,御马监有索白象食谷者,户部以闻。成祖曰:‘此所谓率兽食人者,勿听。’」

率兽食人的拼音lǜ shòu shí rén

率兽食人是什么意思

★「率兽食人」在《汉语大词典》第2128页 第2卷 384 ★「率兽食人」在《重编国语辞典》的解释 率兽食人

lǜ shòu shí rén(率兽食人,率兽食人)本指统治者为政失职,只图享乐,不关心百姓疾苦。后因以「率兽食人」比喻虐政害民。 ? 章炳麟《革命道德说》:「易姓改号,谓之亡国;仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下。」 ? 瞿秋白《短文二篇?最低问题》:「中国 *** 原来是率兽食人的 *** 。」——————————

率兽食人

lǜ shòu shí rén 补证条目

? 《孟子?梁惠王上》:「庖有肥肉,?有肥马,民有饥色,野有饿莩,此率兽而食人也。」本指统治者为政失职,只图享乐,不关心百姓疾苦。后因以「率兽食人」比喻虐政害民。 ? 汉应劭《风俗通·穷通》:「杨墨之道不息,孔子之道不著,是邪说诬民,充塞仁义也。仁义充塞,则率兽食人,人将相食也。」 ? 明余继登《典故纪闻》卷六:「永乐时,御马监有索白象食谷者,户部以闻。成祖曰:‘此所谓率兽食人者,勿听。’」

用率兽食人造句

1.日易姓改号,谓之亡国;仁义充塞,而至于率兽食人(率兽食人),人将相食,谓之亡天下。 ◎章炳麟《革命之道德》>

亡国和亡天下的区别

这句话的作者是顾炎,出自《日知录·正始》卷十三《正始》。

全文(节选)如下:

“有亡国,有亡天下。亡国与亡天下奚辨?曰:“易姓改号,谓之亡国;仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下。是故知保天下,然后知保其国。保国者,其君其臣肉食者谋之;保天下者,匹夫之贱与有责焉耳矣。”——语出顾炎武:《日知录》卷十三《正始》。

译文如下:

“亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。“亡国”是指改朝换代,换个王帝,国号。而仁义道德得不到发扬光大,统治者虐害人民,人民之间也纷争不断,是天下将灭亡。保国这类事只需由王帝及大臣和掌握权力的人去谋划。但是“天下”的兴亡,则是低微的百姓也有责任。

扩展资料

顾炎武还提倡“利国富民”,并认为“善为国者,藏之于民”。他大胆怀疑君权,并提出了具有早期民主启蒙思想色彩的“众治”的主张。他提倡经世致用,反对空谈,注意广求证据,提出“君子为学,以明道也,以救世也。徒以诗文而已,所谓雕虫篆刻,亦何益哉?”

历史学家钱穆称其重实用而不尚空谈,“能于政事诸端切实发挥其利弊,可谓内圣外王体用兼备之学”。顾炎武强调做学问必须先立人格:“礼义廉耻,是谓四维”。他所提出的“天下兴亡,匹夫有责”这一口号,意义和影响深远。

"天下兴亡,匹夫有责”的作者及出处

亡国是封建王朝更替,亡天下是民族灭亡。

亡国和亡天下的区别出自《日知录》卷十三“正始”一条,原文是:

”有亡国,有亡天下.亡国与亡天下奚辨?曰:易姓改号,谓之亡国.仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下.……知保天下然后知保国.保国者,其君其臣,肉食者谋之;保天下,匹夫之贱与有责焉耳矣.”

白话译文:有亡国,有亡天下,那么亡国和亡天下的区别是什么呢?我的回答是:改掉名字,换掉国号,这是亡国;没有仁义了,以至于野兽把人吃了,人都要自相残杀了,这叫亡天下……知道保护天下然后保护国家,这是保护国家的人,这样的君主和臣子,都是吃肉的人打算的;

保护天下,哪怕是匹夫那么卑微的人也有责任去做。

扩展资料:

《日知录》内容宏富,三十二卷本《日知录》有条目1019条(不包括黄侃《日知录校记》增加的2条),长短不拘,最长者《苏淞二府田赋之重》有5000多字;最短者《召杀》仅有9字。

其中不少名言警句,传诵千古,如“礼义廉耻,是谓四维”,如“保天下者,匹夫之贱,与有责焉耳矣”,“国家兴亡,匹夫有责”的慷慨激昂,更是激励着一代代中国士庶。这与作者立志学术创新有密切的联系。

百度百科——日知录

易姓改号,谓之亡国,仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下……保国者,其君其臣肉食者谋之,

1、出处:最早由顾炎武在《日知录·正始》中提出;全句是天下兴亡,匹夫有责;国之兴亡,肉食者谋。

2、原文

有亡国,有亡天下。亡国与亡天下奚辨,曰:易姓改号谓之亡国,仁义充塞而至於率兽食人,人将相食,谓之亡天下。

魏晋人之清谈何以亡天下?是孟子所谓杨墨之言至於使天下无父无君而入禽兽者也。昔者嵇绍之父康被杀於晋文王,至武帝革命之时,而山涛荐之入仕,绍时屏居私门,欲辞不就。涛谓之曰:"为君思之久矣。天地四时犹有消息,而况於人乎一时。"传诵以为明言,而不知其败义伤教至於率天下而无父者也。夫绍之於晋,非其君也,忘其父而事其非君。当其未死三十余年之间,为无父之人亦已久矣,而汤阴之死何足以赎其罪乎?且其入仕之初,岂知必有乘舆败绩之事,而可树其忠名以盖於晚也。

自正始以来,而大义之不明遍於天下。如山涛者既为邪说之魁,遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾。夫邪正之说,不容两立,使谓绍为忠,则必谓王裒为不忠而后可也。何怪其相率臣於刘聪、石勒,观其故主青衣行酒而不以动其心者乎?是故知保天下,然后知保其国。保国者,其君其臣肉食者谋之;保天下者,匹夫之贱,与有责焉耳。

3、注释

自古以来,就有亡国的事,也有有亡天下的事。如何辨别亡国和亡天下呢?那就是:易姓改号叫作亡国;仁义的道路被阻塞,以至于达到率领禽兽来吃人,人与人之间也是你死我活,不分输赢不罢休,这叫作亡天下。

魏晋人的清谈为什么能够亡天下?原因就是孟子所说的杨朱墨翟的学说使天下人目无父母,目无君上,从而堕落为禽兽了。以前,嵇绍的父亲嵇康被晋文王所杀,到晋武帝建立晋朝时,山涛推荐嵇绍入朝做官,嵇绍当时隐居在家里,想推辞不去。山涛对他说:"我替您考虑很久了。天地间春夏秋冬四季尚且有相互更替的时候,更何况人生短暂的一世。"人们把山涛的这些话作为名言加以传诵,然而不了解他这话败坏了仁义,伤害了教化,竟至使天下人目无父母。嵇绍对於晋王朝来说,晋王朝的国君并非他的国君,但他却忘了自己父亲被晋文王,而去事奉并非他的国君。在他活在世上的30多年之间,他作为目无父母之人已经很久了,那么在汤阴以死效忠又如何赎回他的罪过呢?况且当他最初入朝做官的时候,他哪里知道晋王一定会发生兵败之事,而自己竟能树立忠名使晚节完美无缺呢!

自从曹魏正始以来,大义不明的情况已经遍及天下。像山涛之流既然是异端邪说的罪魁祸首,于是使嵇绍这样的贤人都去冒天下之大不韪而无所顾忌。邪和正两种评价截然相反,二者不可并行不悖。***如认为嵇绍是忠,那么就一定认为王裒是不忠才可以。否则如何能责怪那些晋代旧臣相继着去侍奉刘聪、石勒,眼看着他的故主晋怀帝身穿青衣贱服为人行酒而无动於衷呢?因此,首先要知道保天下,然后才知道保国家。保国家,是位居国君和臣下的那些统治者所要考虑的;保天下,即使是地位低贱的普通百姓都有责任。

对儒家而言,什么是亡天下什么是亡国?

B

本题考查学生对顾炎武思想的理解。从材料的信息来看,结合所学知识这是顾炎武的思想。所以选B。

天下兴亡匹夫有责是谁说的?

提出这个概念的第一人是顾炎武。

有亡国,有亡天下,亡国与亡天下奚辩?曰:易姓改号,谓之亡国;仁义充塞;而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下?。

这段表述,即顾炎武的?亡国?与?亡天下?观,体现出了他对?仁义?的强调,身处乱世,改朝换代称之为亡国,而仁义充塞则意味着天下皆亡。

保天下者,匹夫之贱与有责焉耳。?

强调以?仁义?为本的天下观,正是倾注了顾炎武先生对现世社会风气的愤懑忧虑。?目击世趋,方知治乱之关必在人心风俗,而所以转移人心,整顿风俗,则教化纲纪为不可缺矣?,在顾炎武的天下观里,反映的是儒家?天下观?中蕴含的浓厚的文化色彩。

与现代观念中明确的地理边界划分国家概念不同,传统中国的?国家?天下?,都是相对抽象的概念,这个概念与其说指的是某一地理范围,不如说是指一种文化理念。

从古代?华夷之辩?起,区别?我者?和?他者?的根本标准,就归为是否服膺于共同的文化。这里顾炎武虽然将亡国与亡天下区别看待,但对仁义道德的强调却是毋庸置疑的。

在生死存亡之际,仁义道德成为匡扶天下的关键,也成为每个人都应该全力以赴去践行的责任和使命,而顾炎武奉为圭臬的?仁义?,正是脱胎于儒学传统观念。

顾炎武将?仁义?作为?天下?的根本,与一家一姓之?国?相区别。所谓?国?,是?王室?的?国?,却不是人民的国。这也就从根本上否定了?普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣?的传统观念。

顾炎武在《日知录》中这样说道:?自天下为家,各亲戚亲,各子其子,而人之有私,固情之所不能免矣,故先王弗为之禁。非惟弗禁,且从而恤之。...合天下之私以成天下之公,此所以为王政也。....此义不明久矣。?

人各有私情,体恤百姓的私情,怀天下之私,才能凝聚起?天下之公?的王政,所以在顾炎武?亡国?与?亡天下?的观念中,是对君主独裁发起的猛烈批判。

国家疲敝是因为民生凋敝,而民生凋敝正是因为统治者不能以?公心?待天下,不能尊重和体恤百姓的私情。这种公私之辩,与?国?和?天下?的区别一样,都将广大民主视为统治的基础,将民心视为根本所在。

到了***战争爆发之后,近代开眼看世界的第一人严复在顾炎武的观点上做了进一步的阐述,他提出?中国自秦以来,无所谓天下也,无所谓

国也,皆家而已。?其兴也,此一家之兴也,王侯将相者,通国之公仆也。?

古代人民根深蒂固地认为,朝廷即是?国?,?国?即朝廷,爱国、卫国就是包围朝廷,包围皇室,爱国精神实际上等同于?忠君?,天下则是与这样的?国?相对的概念,包含了所有中国人在内的天下,非一家一姓之?国?。

这便是儒家发展到明末所出现的跨越时代的?天下观?,是对君主专制的批判,对爱国思想的真正阐述,***所为,休戚与共的是?天下?,而不是?一家一姓?的?国家?,所以顾炎武先生才会发出?天下兴亡匹夫有责?的大声呐喊!

顾炎武

天下兴亡匹夫有责是由顾炎武说的。这句话最早是在顾炎武的《日知录正始》中提出的。以八字成文的语型,是出自于。意为保护一个系统不致被倾覆,是帝王将相和文武大臣的职责,与普通百姓无关;而天下苍生的兴盛、灭亡,关乎所有人的利益,因此,每一个老百姓都有义不容辞的责任。

天下兴亡匹夫有责出自顾炎武:《日知录》卷十三《正始》。原文:有亡国,有亡天下。亡国与亡天下奚辨?曰:易姓改号,谓之亡国;仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下。是故知保天下,然后知保其国。保国者,其君其臣肉食者谋之;保天下者,匹夫之贱与有责焉耳矣。

天下兴亡,匹夫有责,这是清朝初年著名儒者顾炎武的社会主张。意思是说,民族的存亡,是每一个公民的责任。当时明朝已经灭亡,随后是清朝建立。顾炎武认为,亡国指的是改朝换代。是一个封建统治集团代替另一个封建统治集团的问题。而亡天下则是指民族、文化的沦亡,是关系到整个民族命运的大问题。

保国与保天下不同,保国即保卫旧的封建王朝。其君其臣肉食者谋之,一般人不必关心。保天下即保卫本民族及其文化,则是每个人应有的责任。这就是保天下者,匹夫之贱,与有责焉的著名论点。把他这种爱国思想归纳为天下兴亡,匹夫有责八个大字。