斗筲之才的解释
比喻 气量狭小，才识短浅的人。同“ 斗筲之人 ”。
词语分解
斗筲的解释 筲:一种竹器,仅容一斗二升。因斗和筲都是很小的容器,比喻气量狭小和才识短浅家贫无斗筲之储者,难责以交施矣。;;《论衡;定贤》斗筲之人,何足算也。;;《论语;子路》详细解释.斗与筲。斗容十升；筲，竹器 才的解释 才 （③④纔） á 能力 ：才能。口才。这人很有才干。 指某类人（含贬义）： 奴才 。蠢才。 方，始：昨天才来。现在才懂得这个 道理 。 仅仅：才用了两元。来了才十天。 部首 ：扌。
燃犀烛九阴”借用此典故高度评价了《儒林外史》对现实社会种种弊端及种种丑恶现象、丑恶灵魂揭露之深刻。所以“惺园退士序”也许《儒林外史》一书说：“摹绘世故人情，真如铸鼎像物；魑魅魍魉，毕现尺幅。”
谢除脂粉态，活跃斗筲心。
斗筲，喻低微、卑贱，地位微贱之人。语出《论语·子路》“噫！斗筲之人，何足算也。”
《儒林外史》的内容，具有非常显著的特色，不同于《三国演义》之写帝王将相；不同于《水浒传》之写强盗；不同于《西游记》之写神魔鬼怪。更不同于它之前的章回***，千遍一律地写才子佳人，到后来，为个男中状元女诰命，大团圆皆大欢喜。整个《儒林外史》一部书，写的是围绕“功名富贵”截然不同观点的两种形形的各阶层人物，而吴敬梓在全书中所要肯定的，是那些从第一回就出现的谢除仕途，安于平民生活的王冕，而在书末，刻划了市井四奇人，他们是社会低下的半筲小民，但在他们身上，却迸发出高尚的品质，脱俗的情趣，出众的才能。吴敬梓将这些斗筲市井小人作为正面人物，作为寄希望于斯的主体来刻划，就完全打破了之前明末清初大量充塞于世的充满脂粉态的才子佳人类***。
吴敬梓笔下的“斗筲之人”比那些出身名门，追逐富贵，不择手段去猎取功名之辈高尚得多。
我们知道，吴敬梓出身名门望族，从小也过着公子哥儿的生活，但后来，最终抛弃了仕途科学道路，36岁后，甚至连入会者籍也不要了，最终落入到甚至连饭也吃不上的地步，其社会地位，经济地位已降低到与市井小民同行的地步。反映在《儒林外史》中，刻划出一系列斗筲之人却非常有血有肉，有声有色。这也是郭沫若先生写下这句诗的缘故。
贬俗前无古，传真始有今。
诗前一句，说明《儒林外史》开创了中国讽刺文学前所未有的高度，后一句讲清了《儒林外史》以现实主义手法开创了***创作了一系列新思想，新内容，新手法。
早在中国“五四”之初，钱玄同先生就代表陈独秀、胡适、鲁迅等人对《儒林外史》的开创意义有过阐述，他在《＜儒林外史＞新叙》中将《儒林外史》誉为中等学校的“模范国语读本”之一。并且具体地归纳出《儒林外史》的三层好处，如描***切，没有肤泛语，没有过火语；如没有一句*秽语；如是国语的文学等。其实，《儒林外史》的开创意义远不止至此，它在创作方法，语言等多方面的创新，实际上将中国***的创作推进到了一个新的高度，限于篇幅，本文不作赘述，郭沫先生的后一语就包括了这种深层的意思。
有许多专家学者将《儒林外史》视为批判现实主义的作品，岂不问它与西方的批判现实主义的异同，但肯定它是一部现实主义的作品却是定论。鲁迅先生语：“适吴敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心……”这“秉持公心”四字，明确肯定了《儒林外史》的现实主义创作方法，指明了吴敬梓写《儒林外史》，不以阶级私见出发，而是以客观公正，历史真实的态度来描绘现实，达到了“传真”的程度。章培恒先生（中国《儒林外史》学会会长）在他所著《中国文学史》中谈到这点时说：“《儒林外史》与《红楼梦》也是迄今为止最为严肃的***创作，它们极少受社会通行观念的影响，也未尝有意迎合世俗阅读趣味，是作者独特的人生体验，深刻的人生思考和倾注心血的艺术创造。”而艺术上，这两部***对人生复杂性的理解之深刻、描摹之细微，达到了前所未有的高度。”
这儿的“贬俗”，应理解为讽刺、评击、针贬那些没落的陈腐的人和事，那种围绕在功名富贵四个字上而在人间舞台上演出的种种人间丑态，这是整个《儒林外史》的主题。
施罗笔调在，暴政岂能喑。
施罗，指施耐庵和罗贯中。
自《儒林外史》问世，就引起清代人的高度评价，即被视为与《三国演义》、《水浒传》同样为最杰出的***，并且在种种评论中频频与两者相提并论，认为《儒林外史》其价值可以和它们并列。到了民国时期，随着研究的深入，对《儒林外史》认识的加深，包括陈独秀、胡适、钱玄同、鲁迅等一批的倡导者们，更是肯定了《儒林外史》在文学史中的地位，和价值。他们的评论很多，其中鲁迅先生有一段话就更具有代表性：“伟大的文学是永久的，许多学者们这么说。对啦，也许是永久的罢。但我自己，却与其看薄凯契阿，雨果的书，宁可看契诃夫，高尔基的书，因为它更新，和我们的时代更接近。中国确也还盛行着《三国志演义》和《水浒传》，，但这是为了社会还有三国气和水浒气的缘故。《儒林外史》作者的手段何尝在罗贯中下，然而留学生漫天塞地以来，这部书就好像不永久，也不伟大了，伟大也要人懂。”（鲁迅《叶紫作＜丰收＞序》）
这一段话内涵丰富，但这儿需要指出两点：一，鲁迅先生批判了“文化虚无主义”，并特地将《儒林外史》作为批判这种文化虚无主义的例证举出，以证中华文化之伟大，足见对《儒林外史》评价之高。二，《儒林外史》较之《三国演义》和《水浒传》，存着“更新，和我们的时代更接近”的现实主义，所以也提醒人们，认为吴敬梓感、的手段有逊于罗贯中的观点是错误的。
一般认为施耐庵与罗贯中不仅具有师生关系，并且《水浒传》和《三国演义》均有两人合作的成分。因此，不仅将此两部书同列，也常将施罗并提。
郭沫若先生写下“施罗笔调在”一句是以鲁迅先生的高度评价为依据的。
后一句“暴政岂能喑”，就必须联系到清王朝统治时期，特别是在吴敬梓生活时期的社会背景。
清王朝统治时期，对思想文化领域的统治强化非常强烈，为历朝历代所少见。首先，确立了以儒学为正统地位的思想体制。倡导理学，推崇朱熹，以加强对读书人和普通民众的奴化熏陶。
在文化政策上，***取镇压和怀柔的两手策略。前者通过科举制度和独创的“博学鸿词试”以笼络汉族知识分子；而后者实行镇压杀戮的高压政策，表现为文学狱空前残烈。特别是自康熙起至乾隆止，文学狱之厉越演越烈。康熙二年，即发生了骇人听闻的“庄氏史案”，为《皇明史概》一书事，无辜株连七十二人被杀，几百人发死充边。其后一发不可收，著名的有戴名世《南山集》案，雍正时吕留良等大案，均牵连数百人，死者戮尸，生者凌迟、绞杀，家族亲友沦为奴隶，手段残忍，震骇天下。其他大大小小的文字狱案接连不断，这种严酷的文化镇压的历史。后世往往将其比如秦王朝时期的“焚书坑儒”而有过之无不及，形成中国历史上最黑暗的文化暴政时期。
吴敬梓一生恰恰就处于这个暴政时期。而《儒林外史》以其“指挺时弊”的手法，更体现了一个伟大作家的胆量和胸怀。郭沫若先生用“暴政岂能喑”一句，正是让人们加深了对吴敬梓在暴政下不缄其口的崇敬心情。
综上所述，郭沫若先生在这首短短的五言题诗中，对《儒林外史》作了客观、中肯的评价，评价恰如其分，并无溢美之辞。同时体现了一个大学问家在治学上的严谨务实的作风，如没有对《儒林外史》有深刻的认知，是很难写出如此言简意赅的诗句来的。
斗筲之人的解释
斗：容器，一斗＝十升；筲：竹器，容一斗两升。 形容 人的气量狭小，见识短浅。
词语分解
斗筲的解释 筲:一种竹器,仅容一斗二升。因斗和筲都是很小的容器, 比喻 气量狭小和才识短浅家贫无斗筲之储者,难责以交施矣。;;《论衡;定贤》斗筲之人,何足算也。;;《论语;子路》详细解释.斗与筲。斗容十升；筲，竹器 人的解释 人 é 由类人猿进化而成的能制造和使用工具进行 劳动 、并能运用语言进行交际的 动物 ：人类。 别人 ，他人：“人为刀俎，我为鱼肉”。待人热诚。 人的 品质 、 性情 、名誉： 丢人 ，文如其人。 己我
基本释义:
比喻气量狭小或才识短浅。
详细释义:
斗筲之徒 [dǒu shāo zhī tú]
比喻器量狭小的人。亦用以自谦才识疏浅。
汉书．卷六十六．车千秋等传．赞曰：「斗筲之徒，何足选也。」亦作「斗筲之人」。
出处:
《汉书·公孙贺刘屈氂等传赞》：“斗筲之徒，何足选也。”比喻气量狭小，才识短浅的人。 同“斗筲之人”。
用法:
一般含有贬义，自称则为谦虚，现实生活中用处不多，筲为生僻字。此成语近义词为斗筲之器或斗筲之人。
注音一式 ㄉㄡˇ ㄕㄠ ㄓ ㄖㄣˊ 汉语拼音 dǒu shāo zhī rén 同义词 斗筲之器 斗筲小器 斗筲之辈 斗筲之徒 斗筲之才 斗筲之材 出处 先秦·孔子《论语·子路》：「斗筲之人，何足算也。」 元˙郑廷玉˙金凤钗˙第二折：「似我这粪土之墙，斗筲之器，枉读了圣贤之道。」 后汉书˙卷四十三˙何敞传：「臣虽斗筲之人，诚窃怀怪，以为笃、景亲近贵臣，当为百僚表仪。」亦作「斗筲小器」﹑「斗筲之辈」﹑「斗筲之徒」、「斗筲之器」、「斗筲之才」、「斗筲之材」。 释义 斗：容器，一斗＝十升；筲：竹器，容一斗两升。形容人的气量狭小，见识短浅。 斗筲之器：比喻心胸狭窄的人。亦用以自谦才疏学浅。 例句 臣虽斗筲之人，诚窃怀怪，以为笃、景亲近贵臣，当为百僚表仪。南朝·宋·范晔《后汉书·何敞传》 「斗筲之人」见识浅薄，和他争论简直白费力气。 用法 偏正式；作主语；含贬义 相似词 斗筲穿窬 相反词 宽宏大量 相关词 斗量筲计
意思是：说到一定做到，做事一定坚持到底，不问是非地固执己见，那是小人啊。
出自《论语·子路》，原文节选如下：
子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行已有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”
曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”
曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”
曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”
译文：
子贡问道：“怎样才可以叫做士？”孔子说：“自己在做事时有知耻之心，出使外国各方，能够完成君主交付的使命，可以叫做士。”
子贡说：“请问次一等的呢？”孔子说：“宗族中的人称赞他孝顺父母，乡党们称他尊敬兄长。”
子贡又问：“请问再次一等的呢？”孔子说：“说到一定做到，做事一定坚持到底，不问是非地固执己见，那是小人啊。但也可以说是再次一等的士了。”
子贡说：“现在的执政者，您看怎么样？”孔子说：“唉！这些器量狭小的人，哪里能数得上呢？”
扩展资料：
子路对待老师方面
子路一方面忠贞不二，极其尊重，但另一方面又不像颜回那样于孔子之言“无所不悦”，总取“不违”态度。只要他认为孔子的言与行有不正确的地方，总是直率地提出批评和反驳。这是子路率直、光明磊落性格的又一体现。
子路就是这样一个光明磊落、伉直坦率的人，只要他认为不对，一定会坚决提出批评，即使是自己尊敬的老师也不例外，这一点在孔子的所有***中是不多见的。
“何足算也”的意思是“算得了什么呢”，表示对某种事物或某个人的评价不高，觉得其不具有足够的价值、能力、品质等。这种说法多用于比较严肃的场合，如涉及升职、选拔人才等方面的决策过程中，用来表明对被评价对象的否定态度。
“何足算也”这一短语的出现，与中国古代文化中强调“修身齐家治国平天下”的价值观有关。在这种价值观的影响下，人们始终将道德品质和行为表现放在至高的位置，认为只有身心健康、道德高尚、行为正确的人，才有资格成为社会的优秀人才。因此，对于那些虽然有一些能力或者资本，但是缺少道德品质或出现失误的人，人们就会认为其“何足算也”。
现代社会中，“何足算也”这一短语仍然具有一定的影响力。无论是用于选拔人才、评价绩效，还是对比不同产品、不同服务的质量，都需要进行综合评价，从而得出结果。但是，现代社会对这种评价标准的要求不仅仅是“修身齐家”，而更强调个人能力、专业技能、人际关系、创新等因素的综合考虑。相较于古代，现代社会人们更注重个人的价值和实际行为表现，更关心成果和效益，更注重人才的全面素质。
古代十升为斗，一斗二升为筲。斗和筲容量小，比喻气量窄，见识短。《论语 子路》：“斗筲之人，何足算也。” 筲（shāo）。
造句：
(1) 自己不能干,又不愿别人干,这种斗筲之人是很难与之共事的。也作“斗筲之材”、“斗筲之器”。
(2) 有些心胸狭隘,见识短浅的斗筲之人,实难与之相处,更难与之共事。
(3) 自己不能干,又不愿别人干,这种斗筲之人最令人讨厌。
(4) ,即圣人之性、斗筲之性、中民之性;佛教的“佛性说”。
(5) 殿下钧鉴:微臣以斗筲之才,承蒙君侯并殿下之命,镇守我大魏西河边关重地。
(6) 世外散仙,心念名利;斗筲之徒,难兴大风浪。
(7) 稽古之业,虽则难知,斗筲之材,何其易进?其杂色应入流人,望令曹司试判讫,简为四等奏闻。
斗筲之人的意思是斗：容十升。筲：竹器；容一斗二升。斗、筲都是容量不大的器具。像斗筲那样容量的人。形容人的气量狭小；见识短浅。亦用为自谦之词。
斗筲之人的拼音是dǒu shāo zhī rén，出自先秦孔子《论语子路》：“斗筲之人，何足算也。”斗筲之人偏正式；作主语；含贬义。
含有斗筲之人的例句
1、自己不能干，又不愿别人干，这种斗筲之人是很难与之共事的。也作“斗筲之材”、“斗筲之器”。
2、上士重道德，中士重功名，下士重辞章，斗筲之人重高贵。
3、自己不能干，又不愿别人干，这种斗筲之人最令人讨厌。
4、但斗筲之人，藻棁之子，既得伏奏帷扆，便欲诡竞求进，不说国之大体。
5、有些心胸狭隘，见识短浅的斗筲之人，实难与之相处，更难与之共事。
6、但他从不在人前提及此好，赴外地巡视更是三缄其口，不吐露丝毫嗜好心迹，以防斗筲之人投其所好。
7、有些心胸狭隘，见识短浅的斗筲之人，实难与之相处，更难与之共事。
8、斗筲之人，何足算也！上面曾经讲过“士”的观念，从一般的习惯，认为古代所讲的“士”就是知识分子，这个话实际上很笼统。
